¿no….?

No le haré esta receta porque no hay fundamento científico (o la famosa evidencia) para el uso de este fármaco parece ser sinónimo de no haré esta receta porque estamos en tiempos de crisis. Al menos esa es mi percepción de lo que se interpreta al otro lado de la mesa… después de tres de las cerca de cuarenta visitas de un lunes tal como el de ayer.

El “no” a una receta de “coxib” o a dos de unas (super)quinolonas no tiene su razón de peso en el origen de la prescripción, una mutua privada, hecho que puede que a partir de ahora sea la norma y no la excepción. El “no” tiene que ver más con el qué y el para qué.

¿Cómo explicarle a mis pacientes que la receta es algo más que escribir el nombre de un fármaco en un papel con una firma?.

¿Cómo explicarle a mis pacientes que existen políticas de doble rasero en las cuales se aprueban y financian medicamentos a través de la Seguridad Social que son desaconsejados a través de un indicador que supervisa a los clínicos?.

¿Cómo explicarle a mis pacientes que las intervenciones sanitarias no está libres de efectos adversos….?.

¿O quizá todo iria mejor si nos limitamos a asumir que  todo se justifica con esta crisis que nos trae y nos lleva, si nos creemos lo de la prescripción inducida, si esperamos a que sean los demas los que comiencen a cambiar…?.

seis minutos

Aquí se puede leer la propuesta que nos hace llegar Roberto Sánchez a través de su blog.

Al leer la información encontraba cierta similitud con un grupo de trabajo que surgió, hace unas semanas, en una asamblea de profesionales de Atención Primaria y en el cual se comenzaron a esbozar respuestas a ¿qué AP queremos…?. Me parecía y me parece una difícil pregunta pues hay numerosas líneas (teóricas) dedicadas a cómo debería ser pero otra historia es si estamos dispuestos a mirarnos para adquirir unas competencias y dejar de tener otras, por ejemplo. En este grupo había diferentes profesionales, no sólo médicos y de ahí la cierta variedad de respuestas, expectativas e interrogantes planteados.

Volviendo al documental seis minutos me atrevería a hacer una propuesta: si el objetivo principal es hacer llegar nuestra manera de entender la AP quizá falta algo de representatividad en la muestra de profesionales que se plantea. Un eslabón de la cadena puede tener muy claro el qué y el cómo… pero no funcionamos como eslabones aislados sino como una cadena.

Si te interesa la propuesta, difúndela porque es otra huella de que a pesar de la censura que aún se sigue viviendo en los canales de comunicación habituales, la red es ese medio aún sin barreras que permite otros medios de expresión.

que-haceres

Ser suplente tiene su miga. Diría que uno de los puntos fuertes puede ser la posibilidad de potenciar la adaptación tanto a medios aerobios como anaerobios. Hasta ahora los días de vaso medio-lleno y medio-vacío diría que van a la par. Hoy quizá aumenten los segundos. Todo subjetivo, ya sé.

 Y es que sobre  la mesa abundan más preguntas que respuestas. Parece como si, en esta vida recortada que vivimos, ciertos objetivos y quehaceres se hubiesen desenfocado. En el mensaje hipertrofiado de dejar de hacer porque ”no hay” se obvia que quizá estemos ante un punto de inflexión con capacidad para revisar qué podemos hacer y no hacemos y/o, qué hacemos y tenemos que dejar de hacer. No tanto por la escasez de recursos como por la necesidad de pulir la calidad.

Supongo que en los orígenes de los indicadores de calidad  se encontraba el propósito de esta mejora. Tantas preguntas se podrían resumir en si la esencia de estos indicadores se ha desvirtuado derivando en un círculo vicioso donde adquiere protagonismo, por un lado, el quehacer  en función de cómo se nos mide-e-incentiva y, por otro, la interpretación de que se trata de una estrategia más de reducción del gasto farmacéutico.

Si algo se puede pedir, es que ingenio y sentido común no sufran recortes.